Le mystère des Berghwata inquiète et fascine. Avec un nouveau prophète, une nouvelle religion et un nouveau Coran, ces guerriers amazighs ont pu résister près de quatre siècles aux dynasties musulmanes qui se sont succédées au Maroc.
Nous sommes en 121 de l’hégire (738 après J.C) Le Maghreb est alors en proie aux pillages des armées arabes qui, à cette époque, n’ont pas encore manifesté de velléités de s’installer en Afrique du Nord. Les côtes méditerranéennes ne servent que de points de transit vers une Andalousie fraichement conquise, tandis que l’intérieur du pays n’a qu’une utilité : la collecte de butin pour les armées omeyyades. «Les troupes arabes procédaient à des razzias qui n’avaient rien à voir avec l’objectif annoncé de la conquête, à savoir la prédication», rapporte Ahmed Achaaban, historien et archéologue, spécialiste de l’époque. Et d’ajouter : «Dans certaines régions, on marquait les Amazighs avec des signes dans la paume de la main et les quatre cinquièmes de leurs récoltes allaient au trésor du calife à Damas». C’est dans ce contexte hostile qu’un Comité de chefs de tribus amazighs est constitué. Sa vocation : débattre de l’attitude à adopter face à l’«envahisseur». En chef de file, Mayssara Al Mattghari, nommé Mayssara (littéralement, le méprisable) dans les livres arabes (Ibn Hawqal dans Image de la terre et Abou Obeid Al-Bakri dans Livre des routes et des royaumes). Les sages décident alors de se rendre à Damas, pour se plaindre auprès du calife des agissements de ses armées.
Par Aziz El Yaakoubi
Lire la suite de l’article dans Zamane N°1
Le arab-bashing a pris des dimensions incontrolables. La lecture ethniciste d’arrête dès la fin du VIIè siècle, les berbères s’étant largement islamisés à partir de l’an 670. En 738 cela fait presque un siècle que Oqba a fait son entrée, et vous en parlez comme si cela faisait 6 mois.
Veuillez corriger la faute orthographique grammaticale fans le texte chapeau (co-texte) succedé ne doit pas s’accorder.
notre histoire a beaucoup subi la censure officielle menée par le régime depuis des siècles, il s’est bien attaché à sa idéologie arabo_muslmane, les événements historiques qui ne sont pas à son service seront sujet d’élimination et meme d’éradiqualisation.
Que ça plaise ou non aux panarabistes, non l’histoire marocaine n’est, en grande majorité, pas « arabe » jusqu’a milieu du 1er millénaire, avec les vague d’invasions des sauvages de banou hilal lachés par les califes hargneux du moyen-orient. Les berbères se sont largement islamisés, oui, arabisés non, Oqba a été tué par Koceila, les arabes ne se sont pas installés en Afrique du nord de manière concrête avant plusieurs siècle, la grande révolte berbère de 758 prouve bien le rapport de force à cette époque, et d’ailleurs jusqu’aux Saadiens aucune dynastie régnante n’a été arabe, arabisante, comme vous voulez.
« L’histoire est une galerie de tableaux où il y a peu d’originaux et beaucoup de copies » disait de Tocqueville.Et quand on doit rapporter des pans de l’histoire, essayons au moins d’éviter de s’interposer entre le texte et le récepteur: évitons de juger et d’inciter à juger.
.
Il est vraiment triste (et fâcheux) que nous n’ayons pas entièrement connu dans nos écoles la vraie histoire du Maroc. L’horrible machine de la censure, actionnée des siècles durant par les innombrables prôneurs de la mystification, avait rasé au sol toute tentative de divulgation historique et criminalisait toux ceux qui entendaient rapporter une lecture honnête des faits historiques de notre pays bien-aimé.
Les kharijites sont issus de la discorde au sujet de la treve entre Ali et Muawya et non Aicha. Ceci suite a la bataille de Siffin et de l’arbitrage de Abou Moussa Achaari de la part d’Ali et de Amr Ibn As de la part de Muawya.
Les kharijites sont issus de la discorde au sujet de la treve entre Ali et Muawya et non Aicha.
C’est la même chose, Aicha était contre Ali et pour Mauawya, cad les Omayades
C’est la même chose, Aicha était contre Ali et avec Mauawya de Beni Omaya.